Lisaks mitmele kohtule kannavad oma otsustes inglise keelde
Kui ees raske juhtum, võib kohus cite otsus, mis tehtud teistele kohtutele ja seega osaleda argumentide põhjendused on oma otsuse. Kohtu dialoogi võib olla kas horisontaalne eri kohtutes - näiteks norra Ülemkohus ja saksa Konstitutsioonikohtu või vertikaalne, vahel siseriiklike kohtute ja rahvusvahelised kohtud - näiteks vahel norra Riigikohtu ja Euroopa Inimõiguste KohusKohus peab andma hea oma otsuse põhjused selleks, et olla õigustatud. Sellepärast on kasulik kohtud vaadata, mida teised kohtud tegid sarnaseid juhtumeid. See rahustab nii üksikisikute kui otseselt mõjutatud otsused ja ühiskond üldine, et kohtunikud teevad need otsused pärast hoolikat kaalumist ning asjakohaseid argumente, mis kõiki võimalikke allikaid valgustumine on arvesse võetud.
Sageli on nendel rasketel juhtudel tulla sellistes valdkondades inimõiguste õiguse, mis on mõjutatud kiire sotsiaalse, eetilise, tehnoloogiliste või teaduslike muutusi ja arenguid.
Kaaluda näiteks poola konstitutsioonikohus, mis on seotud argumente, mitmete välisriikide ja rahvusvaheliste kohtute otsuses, kas kaaperdatud reisija õhusõiduki pardale kavatsusega sooritada terroriakte, võiks tulistati. Peamine küsimus on, kas õigus elule üks isik või isikute rühm saab privilegeeritud üle õigust elule teise isiku või isikute rühm. Amrei Müller, Oslo Ülikoolis, on õppinud erinevaid vorme kohtu dialoogi inimõiguste õiguse. Müller küsib, kas see dialoog viib parema inimõiguste kaitse siseriikliku ja rahvusvahelise tase. Arv riiklikud ja rahvusvahelised kohtud, kes osalevad kohtu dialoogi inimõiguste teemal ja sagedus, kus ta esineb, on viimastel aastatel suurenenud. Üks põhjus on selles, et üha rohkem otsuseid on muutunud kättesaadavaks internetis. Kohtud tegelevad kohtute dialoogi inimõiguste teemal mitmel põhjusel. Üks levinumaid on lahendada 'raske' juhtudel."Seal on palju keerulisi küsimusi, et kohtunikud peavad otsustama, eriti inimõiguste valdkonnas.
Nendel rasketel juhtudel tekkida siis, kui teil on õigused, mis on omavahel vastuolus, või kui õigusi ei tohi piirata nt rahvusliku julgeoleku huvides, avaliku julgeoleku või rahvatervise seisukohalt,"ütleb Müller.
Teine näide on Euroopa Inimõiguste Kohtu"ja Ühendkuningriigi Ülemkohtu suhtlemine välisriikide ja rahvusvaheliste kohtuotsuste oma diskussioon, kas keelata abistatud enesetapu põhjendamatult piiravad inimeste õigust eraelu puutumatusele. Õigus eraelu puutumatusele võib väidetavalt hõlmavad õigust üksikisiku valida, kuidas ja kui lõpuks oma elu. Kohtute, see tekitab raske küsimused selle kohta, mil määral õigust eraelu puutumatusele võib piirata kaalutlused avalike huvide, et põhinema see keeld: nõue, et kaitsta õigust elule, et vältida üksikisikute võtta kiirustades otsuseid, lõpetada oma elu ja vältida võimalikku kuritarvitamist legaliseerimise abistatud enesetapu. Juhul, nagu need, kohtunikud on leida õige tasakaal vastuolulised õigusi või vahel õigusi ja avalikke huve. See on delikaatne kaalumist, sest igasugune piiramine on inimõigus, mis on proportsionaalne, selgitab Müller.
Kohus ei suhtle selle kaudu dialoogi kohtutes
Proportsionaalsuse põhimõte tähendab, et võetud meetmed selleks, et piirata õigust, on asjakohane ja vajalik, et saavutada konkreetne eesmärk on piirata. Nendel juhtudel, kui kohtunike saab vaadata teiste kohtute näha, kuidas nad on lahendanud sarnaseid väljakutseid juhtudel enne. Müller on ka uurida kuidas Euroopa Inimõiguste Kohus kasutab kohtu dialoogi soodustada vene ja saksa kohtud, efektiivselt kasutada sätted Euroopa Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Konventsiooni nende realiseerimiseks. Müller on leidnud, et on kolm tingimust, mille kohaselt Euroopa Inimõiguste Kohus on vähem tõenäoline, et rangelt kontrollida kohtu otsuseid, nende kooskõla Konventsiooni: Kui siseriiklik kohus andis head põhjused, kuidas nad saabusid teatud sõlmimist, kui neid kohaldatakse Konventsiooni otseselt või kui nad kohaldama oma siseriikliku õigusega, pidades silmas Konventsiooni, ja kui nad kohaldada, mida euroopa Kohus on öelnud, et enne oma otsustes."See võib olla mõte, mis motiveerib siseriiklikud kohtud teevad head tööd õiguste kaitse tagamine Euroopa Konventsiooni liikmesriigi tasandil, ütleb Müller.
Siseriiklikud kohtud eelistavad üldiselt kerge kontrolliga, sest valguse kontroll on vähem tõenäoline, et põhjustada Kohus, et leida rikkumise Konventsiooni.
Leida rikkumise alati tähendab kriitika siseriiklike kohtute tegevus - midagi, mida siseriiklikud kohtud soovivad vältida. Kaasates argumente, siseriiklike kohtute ja kommenteerides kvaliteedi riigisisesed menetlused, Kohus, näitab, mida ta tahab, et nad teeksid tulevikus juhtudel. Ja hea käitumine on au sees."Kui sa teed oma tööd riigisisesel tasandil, oma riigi kohtuotsuste uuritakse põhjalikult vähem rangelt. Näiteks, on saksa põhiseaduskohtu või teatavate piirkondlike kohtute Venemaal, et korja neid signaale ja annab parema põhjustel järgmine kord,"ütleb Müller Euroopa Inimõiguste Kohus, kohtu dialoogi siseriiklikud kohtud on seega vahend, millega on võimalik tugevdada inimõiguste kaitse vähemalt riigi tasandil jätkusuutlikul moel.
Selle eesmärk astme parandamine kodu-süsteem, inimõiguste kaitse, mida siseriiklikud kohtud koostööd Euroopa Inimõiguste kohus on kaitsta inimeste õigusi.
Müller on leitud, et eriti saksa kohtud on hõivatud rohkem kooskõlas Konventsiooni ja kohtupraktika Euroopa Inimõiguste Kohtu aastate jooksul, midagi, mis on tugevdatud ka seisukoht Konventsiooni saksa õiguses."Mingil juhul dialoogi, et soodustada paremat mõtlemine ja tõhusa kohaldamise Konventsiooni ei tööta. Kohtunikud ei pruugi olla teadlikud, et Konventsiooni ja kohtupraktika Euroopa Inimõiguste Kohtusse, võib esineda keele küsimusi, meeles seadistatud, kohtunikud, ja nii edasi, Müller ütleb. Kohtu dialoog võib kas suurendada või piirata inimõiguste kaitse. Puudub garantii, et kohtunikud on alati cite välisriigi või rahvusvahelise otsuseid, et edendada inimõiguste kaitset. Näiteks, liikmesriikide kohtute vahel valida, et ei järgita enam progressiivne välisriigi või rahvusvahelise otsuseid. Nad kasutavad argumente, kusjuures viiteid kultuuri, ajaloo või põhiseadusliku aluse oma riigis, kaitstes oma tõlgendus inimõigusi. Siiski on enamik kohtu dialoogi ei kaasa inimõiguste kaitse, märgib Müller. Samuti soodustab ühine arusaam sellest, kuidas tõlgendada samalaadsed õigused, mis on sätestatud rahvusvaheliste ja piirkondlike inimõiguste lepingute, samuti riigi põhiseadusega, mis on paljude riikide. 'Kohtu dialoog aitab kindlaks universaalne core iga inimese õigus, ja põhimõtteid, inimõigusi käsitlevate õigusaktidega, mis on seejärel kohaldada, mida eri kohtute Müller leiab. Müller, toim Kohtu Dialoogi ja Inimõigusi. Tulevases koostöös Oxford University Press.
